债基调整何时休？中信建投景晟遭大额赎回 不足3个月规模缩水60亿元

　　债基调整何时休？这只基金遭大额赎回 不足3个月规模缩水60亿元

　　来源：华夏时报

　　12月20日，中信建投景晟债券基金`发布公告表示，基金于12月19日发生大额赎回，19日起提升基金净值精确度。待大额赎回对基金份额持有人利益不再产生重大影响时，再恢复基金合同约定的净值精度。

　　11月以来，债市大跌，带动债券基金净值出现“巨震”，85%以上的债基出现下跌，随之而来的是债券型基金遭遇大额赎回的现象。据记者不完全统计，一个多月来，已经有25只基金(不同份额合并计算，下同)因发生大额赎回，启动净值精度应急调整机制。

　　净值波动不明显

　　12月20日，中信建投景晟债券基金在公告中表示，为了保护投资者的利益，决定自12月19日起对本基金当日各类基金份额的基金份额净值、基金份额累计净值保留8位小数，小数点后第9位四舍五入，并依此进行当日的申购赎回等业务处理。

　　当天，中信建投景晟债券A的净值微涨0.03%，没有明显异动。拉长时间来看，中信建投景晟债券(A/C)近1个月来累计分别下跌0.10%和0.13%；近3个月来累计分别下跌0.32%和0.38%。

　　中信建投景晟债券基金对《华夏时报》记者表示，鉴于前期债券市场经历了较大幅度的调整，11月以来市场出现债券型基金遭遇大额赎回的现象。基金大额赎回是当日净赎回量超过基金规模的10%，但如经评估后对基金净值的影响很小，也可以选择不进行信息披露。中信建投景晟债券基金自成立以来业绩表现尚佳，净值走势平稳。在市场上不少债基都出现大幅下挫时，中信建投景晟债券基金净值波动并不明显。即便如此，也面临着客户选择赎回，将前期收益落袋为安的情况。

　　一位基金业内人士告诉记者，债基的客户以机构为主，不少机构年底有业绩考核，都会有资金回流需求，赎回量增加。

　　规模锐减60亿元

　　不少债基规模都较大，一天的赎回量很难触及10%这一巨额赎回的标准，而中信建投景晟债券触发大额赎回，也与该基金规模较小有关。截至三季末，该基金的规模为17.17亿元。

　　中信建投景晟债券成立于2022年6月，当时募集到79.99亿元。不到3个月，规模下降了62亿元，缩水78.54%。三季报显示，该基金有4名机构投资者持有基金份额比例达到或超过20%的情况，其中两家机构已在三季度清仓卖出。机构1期初持有10亿份，三季度内赎回5亿份后，依然持有5亿份，份额占比为29.28%；机构2和机构3期初分别持有12亿份、5亿份，均在三季度清仓卖出；机构者4在期末仍然持有5亿份没有变化，份额占比为29.28%。

　　基金对此提示，在市场流动性不足的情况下，如遇投资者巨额赎回或集中赎回，基金管理人可能无法以合理的价格及时变现基金资产，有可能对基金净值产生一定的影响，甚至可能引发基金的流动性风险。

　　中信建投景晟债券的基金经理许健表示，近期债券市场大幅度波动，是受到了资金面、政策面和投资者行为等多方面影响。寻本溯源，债券的中长期收益以票息收益为主。从中长期定价来看，流动性好、债券主体信用较好的债券终将在市场稳定后实现价格的回归，只要底层资产标的质量好，不存在违约风险，中长期收益会逐渐贴近票息收益，过程中的价格波动会被逐步熨平。

　　25只债基遭巨额赎回

　　通联数据显示，自11月11日本轮债市大跌开启，截至12月19日，共有2647只债券型基金净值下跌，占比约为85%。其中，3只基金区间净值下跌超过10%，26只跌超5%。这对于通常净值波动较小的债券基金而言，是一次“巨震”。

　　浙商惠盈纯债在12月14日发生大额赎回，为确保基金持有人利益不因份额净值的小数点保留精度受到影响，决定自12月14日起提高本基金份额净值精度至小数点后八位，小数点后第九位四舍五入。截至9月底，该基金的规模仅5500万元，近3个月来下跌0.53%，今年来上涨1.20%，在同类基金中排名不佳。

　　在此之前，平安合泰、金鹰添利中长期信用债、红塔红土瑞鑫、【中银证券(601696)、股吧】安添3个月定开等均遭遇大额赎回。《华夏时报》记者根据粗略统计，自11月以来，有25只债基遭巨额赎回，规模都不大。

　　长城基金固收部基金经理魏建对《华夏时报》记者表示，从短期来看，纯债的调整可能已经告一段落，其中因流动性冲击而超调的信用债和二永债的配置价值逐渐显现。从机构投资者配置角度看，一般来说每年年初，银行自营资金均有较强的配置需求，对于超调后的上述信用品种的需求应该也会明显提升。

　　从宏观角度来看，目前整个市场都在交易“强预期”，但一类资产的走强或者另一类资产的走弱要形成持续趋势，那一定需要后续的数据验证。各地疫情已经或即将迎来一波爆发高峰，叠加冬季开工下滑，春节返乡等影响，未来一个季度大概率经济数据和消费数据可能都不会有明显改善。未来市场的关注点可能会阶段性的回到“弱现实”上来。

　　从估值角度看，利率债调整幅度不算太大，可能是对未来一段时间经济复苏的预期相对谨慎，而城投债、商业银行二永债的调整幅度明显更大，从绝对收益来看，1-2年期品种的收益率从11月以来已经调整150BP至200BP，从信用利差角度看，短期限信用品种的利差也已经达到历史峰值。除去基本面因素，信用品种的超调可能更多是因为赎回冲击下缺少买盘带来的。