公私募“旋转门”的启示

　　岁末年初，基金行业出现了一个有趣的现象：一边是“公奔私”源源不断，公募派私募在2017年业绩抢眼，风光无限；另一边是弘毅获准设立公募基金公司，私募派公募悄然成型。公私募基金之间的身份互相转换，折射出我国资产管理行业的市场化发展进程，也是公私募基金目标客户差异的必然结果。公奔私图的是利。一位位声名显赫的公募基金大佬投身私募，已经使行业不会对任何人的离去感到惊诧。即使是以业绩和稳定闻名的两家公司，核心人物的离去也仅差官宣。不可否认，持续不断的公奔私令公募基金行业人才流失严重，也损害了持有人的利益。基金公司不得不想尽各种方法进行梯队建设，并通过事业部、股权激励等手段尽可能留住核心人才。

　　但遗憾的是，具有市场影响力的基金经理下海的大趋势并未改变。笔者曾与一位多次获得金牛奖的奔私基金经理交流这个问题，在他看来，尽管基金公司有事业部的安排，但在公司内说话算数的还是总经理和股东。奔私后虽然事必躬亲，但自己的公司自己说了算，感觉和干劲还是很不一样的。

　　与之相对应的，私募拿公募牌照，图的更多是名。公募基金公司相当于资管行业的“正规军”，虽然近几年在严监管环境下通道业务的价值大幅缩水，但未来养老金业务一旦全面铺开，公募因其在管理规范、产品透明、信息披露严格等方面的特点，势必获得主要的份额，公募在获取稳定资金来源方面就将具有私募无法媲美的优势。换句话说，进军公募的私募，管理规模的目标肯定不应该是几百上千亿，而应该是几千上万亿。

　　实际上，公私募之间的身份转换，是资产管理行业市场化进程的必然结果。当金融资源高度垄断在少数行业和机构中时，人才势必围绕着金融资源分布，这也是当初基金公司的平台优势所在。当管制逐渐放开，资产管理行业的上下游产业链逐渐完善，平台的价值自然会下降，人力资源的价值相对上升或者说更容易变现，结果就是优秀基金经理离开公募追求自我价值的实现。

　　公募的定位是普惠，其盈利模式、运作流程、信息披露等一整套制度设计都是围绕这个定位展开。私募则服务于高净值客户，追求绝对收益。直白一点，公募持有人是以相对低廉的成本获取标准化的资产管理服务，所以公募是追求相对收益，我们不能指望以公募基金的成本要求它获得私募基金的风险和收益，这也是资产管理行业客户群体分层的必然结果。不过，类似美国401（k）和IRA体系的养老金资产管理业务的定位也是普惠，和公募基金的特点具有天然的融合性，这使公募基金未来的市场空间远远大于私募。当然从利润率的角度看，私募恐怕将更有优势。