纾困基金勿求“名利双收”

　　连日来，各路纾困资金纷纷进场，数千亿基金“八仙过海各显神通”：有的圈定了地域，有的选定了产业方向，有的划定就业龙头，有的直接在二级市场举牌，有的则从债权入手发债，还有的寻求股债混合打组合拳……不管具体纾困形式如何，其本质上是在有发展前景的民营上市公司暂时陷入困难时，适当提供流动性帮助，雪中送炭。但是，在实际运作中，执行机构对于救助谁不救助谁、如何救助，却有很大的自由裁量权，有的可能还有其他的算计，甚至打着名利双收的主意。纾困基金究竟如何运作，如何保障资金的安全，这需要设立明确的标准和机制来解决。

　　首先，纾困基金不是一般的市场资金，需要保证纾困的战略目标实现。这从根本上决定了救助的目标和手段：不是什么企业都要救，而是救那些有产品、有市场、有发展前景，仅仅因为特殊原因而造成流动性暂时性困难的民营企业；通过投资、并购等方式积极救助的是有竞争力、有创新能力的企业和企业家。对于那些属于落后产能的企业，不能逆时代潮流去扶植，否则不利于市场自然出清，也不要涉足僵尸企业和基本面太差的“壳企业”，更不能为了趁低价抄底捡便宜，甚至抢“壳”，以图“名利双收”。

　　其次，纾困过程中需要注意防范可能存在的道德风险。以股票质押出现风险为例，有的大股东当初质押目的可能就是变相减持，实际上已经把钱转移走了；有的大股东拿质押出来的钱加杠杆，炒自己公司的股票……纾困基金去救助此类企业，就会存在道德风险，有替弃船的“船长”背锅的嫌疑，形成逆向的负面效应。

　　因此，为真正达到纾困目的，避免可能存在的道德风险，纾困基金运营应坚持市场化原则，坚持有效资源配置，推行市场化运作，专业化遴选。如有机构从企业本身发展前景、所在行业前景，以及被投企业的管理层理念、是否年富力强干实事等方面确定可以参与的原则，并严格按原则实施，有可能获得较好的效果。在实际运作中，目前已有机构反映，有的地方名义上是纾困基金，但对企业开出的条件比市场上的投资机构还高；另有机构人士透露，在与地方沟通纾困基金相关事宜的时候，一些强势地方想由投融资平台的基金来实际操盘，其手段与市场化手段有很大差距；稍弱势的地方则希望被救企业的注册地搬到当地，且入驻当地的产业园。实际上，若不是从市场化资源配置的角度考虑，而过多考虑其他因素，最终能达到什么效果就很难说。