多家基金欲跟进ETF降费

　　日前，平安基金推出低至0.15%费率的ETF产品引来市场热议，多家公司表示也要“跟进”降费。业内人士表示，“降费”只是表层现象，并非ETF发展的“牛鼻子”。实际上，ETF费率会随新技术运用和成本控制逐步走低，也会吸引更多增量资金入场。但出于现实的成本等因素考虑，国内ETF的整体降费尚需时日。打响降费“第一枪”

　　2月12日，平安创业板交易型开放式指数证券投资基金（下称“平安创业板ETF”）发布公告称，该产品的管理费为0.15%/年，托管费率为0.05%/年。“这个消息出来后，很快就在业内引起激烈讨论，目前很多家公司都表示‘跟进’降费。”某中型公募人士对记者透露。

　　数据显示，目前市场上共有157只股票型ETF，其中年度管理费超过0.5%的有150只，同时有154只产品的托管费率超过0.1%。另外，从历史上看，自2004年华夏上证50ETF成立以来，期间除了易方达沪深300发起式ETF的管理费和托管费为0.2%/年+0.1%/年外，完全面向市场的ETF产品费率基本保持“管理费0.5%/年+托管费0.1%/年”的水平。

　　对公募而言，ETF费率相比其他基金类型并不高，这次为何会牵动敏感神经？有业内人士对记者直言，国内ETF发展时间不长，目前基本是同质化状态，因此费率对机构的市场开拓尤为重要。另外，在2018“ETF大年”背景下，ETF产品依然是机构2019年抢市场的主要利器，因此都有降低费率的冲动，“平安基金此举等于是打响了降费第一枪。”

　　记者了解到，包括本次热议的平安创业板ETF在内，大力发展ETF实际是平安基金近年来的市场策略的重要部分。截至去年底，平安基金共有8只ETF和3只ETF联接产品（规模达133亿元），在全行业排名第九，涵盖A股宽基指数、主题指数等5大类。

　　降费符合发展趋势

　　据了解，国内ETF费率水平目前为海外成熟市场的十倍水平，的确存在明显下浮空间，这也符合ETF发展趋势。

　　某券商人士介绍，ETF是被动投资工具，与主动股票型基金相比，具有管理成本低、规模效应明显等特点，费率水平也一般低于主动股票型基金。此外，从海外ETF产品发展经验看，基金公司持续降低费率以适应市场及投资者偏好的变化，已经成为指数型产品市场发展的重要特征。对当前A股而言，ETF产品费率的适当降低有利于吸引更多长期配置型资金入场，既可带来更多活水，也能优化市场投资结构，有利于市场长期稳定。

　　另有业内人士认为，费率降低不是为了低价竞争，而是新技术运用的“副产品”。作为工具型产品，指数基金对目标指数的跟踪误差水平，才是衡量基金运作能力的核心指标。

　　据悉，平安基金依托平安集团科技优势，此前已自主开发出名为“Oceanus海神系统”的ETF指数投资辅助系统。该系统24小时全流程监控，可为ETF投研、投资、风控、绩效管理提供一站式技术支持。目前，平安基金的ETF产品大多会用到这个系统，其中，基于smart beta策略，平安基金早在去年12月就成立发行了两只以活跃度及利差为筛选因子的债券ETF。

　　上述中型公募人士对记者分析到，平安基金这一费率毕竟是通过监管审批的，虽然引起市场议论，但应该不会做出修改。同时，他还透露到，虽然给予通过审批，但监管本意并不鼓励用低费率做产品营销，以防引发不良竞争。

　　普遍降费尚需时日

　　与国外同行发展不同，国内公募的降费一直以来都并非易事。

　　一般来说，市场竞争主体的增加会降低产品费率，成熟市场甚至可做到零费率。比如，国际知名金融机构富达投资去年宣布推出0费率的指数基金，成为首家无管理费基金公司。但在国内，虽然偶有个别机构推出“0折购”活动优惠，但因成本与监管等因素，国内股基、债基、混基的申购费约为1.5%、0.8%、1.2%左右。就这点而言，ETF的费率并不算高。

　　业内人士分析称，国内ETF处于起步阶段，若将产品设计到运营等各方面成本纳入考虑，单只ETF产品要实现盈利，规模起码要跨过30亿-50亿元这一阶段。但目前国内股票型ETF平均规模约为22亿元，除了华夏和南方个别百亿级别的产品外，绝大部分产品的规模处于均值以下，更谈不上实现盈利。

　　据记者了解，深圳某合资小公募自2012年左右成立以来，就计划复制外方股东的海外投资优势，在国内推行指数量化打法。但长期以来，因脱离国内市场环境和滞后于风格切换，该公司至今未能形成明显气候。“国内公募发展更多是跟随市场风格变化做顺势投资，目前还不具备做大被动量化的条件，但关键点不是费率，而是盈利手段和对冲工具等方面的缺乏。”该公募机构的总经理此前对记者表示。

　　但对投资者而言，费率不应成为其困扰因素。某市场人士对记者表示：“对广大基民而言，费率下降的确是一项普惠福利。但综合来看，费率只是选择产品的衡量因素之一，关键还是在长期投资收益和基金分红。因此，长期来看，基民应更关注基金公司稳健性和基金经理投资风格等因素，而不是费率因素。”