基金投顾悖论

　　上周，公募基金业又一位资深基金经理传出公转私的消息。每当这样的消息传出，在感慨公募留不住人的同时，笔者还会生出一些烦恼，因为总有朋友来问，知名基金经理离职后的基金要不要赎回。实际上，每逢基金经理离职、股市大涨或大跌，都会遇到朋友、同事密集询问基金投资建议。笔者从早些年的热心推荐，到现在的慎之又慎，这种转变来自交过真金白银的学费。曾经有位大学同学，在上一轮牛市中被推荐了一只知名基金经理管理的基金，但不久基金经理公转私，这位同学没当回事，加上买在了高点，结果拿了十年之久才勉强获得个位数的收益。这样的案例说明，一方面，买基金不能“无脑持有”，遇到基金的基本面发生变化，必须适时调整；另一方面，基金持有人需要科学、及时的投顾服务，让他们知道什么时候该进行调整。

　　一位业内元老级总经理近期对笔者说，基金赚钱而基民不赚钱已经成为动摇基金行业竞争力的根本性问题。在他看来，银行渠道受佣金导向的影响，始终没有扮演好投顾的角色，反而经常诱导投资者频繁申赎基金。而被寄予厚望的电商渠道，则因为难以摆脱流量导向的特点，基民的持有期限甚至更短，而且金额普遍较小。从这个角度看，投资者买了基金以后要拿得住，最后赚到钱，需要有投资顾问指导。

　　然而，投资顾问在国内能否像美国市场那样顺利成长起来，还存在两个难点：一是国人在观念上不太接受付费顾问的模式，无论是股民还是基民，普遍认为自己比专业人士更强，不愿意为投资建议多付一次费。而且对收益的需求比较飘忽，既要高收益，又不愿意承担风险。二是如何解决“最后一公里”的问题，目前专业的投资顾问获客成本很高，普遍难以触达普通投资者。往往是相对专业的投资者反而更关注投顾，他们经常聚集在一些固定的线上社区平台，而“小白”客户却难以触达。

　　这就形成了一个奇怪的悖论，要想解决基金赚钱而基民不赚钱的痼疾，需要给基民提供有效的投顾服务；而有效的投顾服务却难以触达需要的基民，基民也持怀疑态度不愿意为投顾付费。

　　笔者认为，解决这个悖论，一要靠实打实的业绩，如果基民能够体验到扣除投顾费后仍有稳定的绝对收益，而且能战胜银行理财产品，基民最终会接受付费投顾模式。二要靠金融科技，传统线下模式的投顾已经很难在普通投资者中普及，唯有线上还有机会。