高调举牌新华百货惹麻烦 私募大佬崔军“炫”砸了

　　5年来数次“突袭董事会”，先后针对赛马实业(600449)、华北高速(000916)、招商银行(600036)、中百集团(000759)等多家上市公司“争夺控制权”的沪上私募大佬崔军(见本报5月11日《新华百货遭资本狙击》)，可能没想到高调举牌新华百货(600785)会惹上麻烦。

　　5年来数次“突袭董事会”，先后针对赛马实业(600449)、华北高速(000916)、招商银行(600036)、中百集团(000759)等多家上市公司“争夺控制权”的沪上私募大佬崔军(见本报5月11日《新华百货遭资本狙击》)，可能没想到高调举牌新华百货(600785)会惹上麻烦。

　　6月8日，中国证券监督管理委员会向崔军旗下的上海宝银创赢投资管理有限公司(以下简称“上海宝银”)下达了《调查通知书》，因其涉嫌信息披露等方面的违法违规，证监会决定对其立案调查。此前几天，上交所已通报，上海宝银以行使股东权的名义于6月2日发布《致新华百货全体股东的一封公开信》(简称《公开信》)等举动，涉嫌以新闻发布代替信息披露，属违规行为。

　　据传极为推崇巴菲特的崔军，多年来高调举牌上市公司的目的，是为炒高股价获利还是“玩真的”？

　　　　“炫”到失手

　　“相比此前‘围攻’赛马实业、中百集团等案例，崔军这次针对新华百货采取的行动可以用‘炫目’来形容。”锐财经证券分析师王政6月9日对《华夏时报》记者表示，在对新华百货的狙击战中，崔军可以说是将其一向的高调演绎到了极致。

　　回查公告，在4月14日对新华百货完成了首次举牌后，崔军通过上海宝银和上海兆赢股权投资两家公司旗下基金总计持有新华百货1132.48万股，占公司总股本的5.0191%，首次达到总股本的5%。此后的10个交易日内通过旗下基金迅速将持股比例提高到10%，跃升为新华百货第二大股东。

　　为应对崔军举牌等一系列行动，新华百货在一个月内两度停牌。

　　6月2日，作为举牌主体之一的上海宝银在其网站发布了《致新华百货全体股东的一封公开信》，力陈“五大提议”。

　　“其内容之炫目和穿越，已大大超出通常情况下举牌方的常规动议范围以及上市公司目前的发展状况。”在王政看来，提议很“雷人”。

　　《公开信》显示，上海宝银将召开临时股东大会讨论并投票表决其向新华百货全体股东提出五大议案。这些议案包括，与新华百货共同成立私募基金管理公司、新公司将通过资本运作收购一家小型保险公司、要求新华百货2015年中报，向全体股东每10股转增20股、收购“500倍基金网”以及谋求两个董事会席位、崔军担任副董事长和投资部总经理这两个职位。

　　本报记者注意到，在《公开信》中，崔军称新华百货全体股东应合力将公司打造成中国的伯克希尔·哈撒韦公司与沃尔玛的结合体。

　　在发布《公开信》后，崔军接受《证券时报》记者采访时高调表示，确实想借助资本的力量助力新华百货实现市值50年涨3万倍的目标。

　　不过，这些提议显然没有得到新华百货管理层的认可。6月3日，新华百货紧急发布公告称，因上交所问询函，要求上市公司及上海宝银就《公开信》进行核实，公司自6月3日停牌。

　　上交所认为，崔军旗下的上海宝银6月2日通过其网站发布的《公开信》“涉嫌以新闻发布代替信息披露等违规行为”，为此上交所决定启动纪律处分程序。

　　此外，中国基金业协会也在第一时间通过其官网表示，议案内容也为基金监管法规所禁止，为行业自律规则所不容。同时，《公开信》还涉嫌其他违法违规问题。基金业协会决定对上海宝银及其关联方开展自律调查，并提请中国证监会对其依法查处。

　　　　“个人秀”还是“玩真的”

　　更多业内人士把崔军的高调看作是一场场个人秀。

　　“从组织股东‘围攻’赛马实业，到给招商银行董事长傅玉宁写了一封公开信，欲阻止招行配股，并建议公司向巴菲特增发H股，尽管一度引起不小的波澜，但都是隔空喊话，崔军最终败北而归。”王政对本报记者说道，针对新华百货的动作更炫一些。

　　本报记者注意到，为了证明把新华百货打造成“中国的伯克希尔·哈撒韦和沃尔玛的结合体”是科学和可行的，《公开信》毫不吝惜笔墨地介绍了其未来对于上市公司发展规划的宏大设想，并且采用了具体数值和较为绝对的语言“描绘”这一蓝图。例如，“预计3年管理规模达1000亿以上”、“新华百货成为中国最大第一家私募基金上市公司”等等字眼。

　　被认为是“个人秀”的一个佐证是，此次计划收购的“500倍基金网”也在6月2日当天发布了这份《公开信》。这一网站首页几乎被崔军及其基金的信息包揽，包括旗下的上海宝银简介、崔军主导的经典案例等。

　　新华百货的公告显示，崔军似乎一直是在自说自话。

　　公告称，公司董事会并未收到上海宝银及其一致行动人提交的请求召开临时股东大会的正式书面申请文件。公司董事会从未与上海宝银就《公开信》中提到的公司与上海宝银共同成立私募基金、收购保险公司、承诺资本公积转增股本、发行公募基金和改选董事会等相关事项进行过沟通，亦未达成任何明示或默示的一致意见。

　　针对崔军和控股股东谈到的和其在《公开信》中提到的五个议案类似的有关公司未来发展的若干设想，新华百货公告称，公司董事会认为，多年来一直致力于零售主业的发展，上海宝银提出的若干发展设想，包括相关投资方案及连续高比例转增股本等事项，由于缺少合理的可行性分析，且面临的相关风险较大，公司不宜采纳。

　　不过，崔军似乎对“拿下”新华百货信心满满。他6月5日亲自前往新华百货调研，并在其朋友圈发了数张与新华百货大楼的合影。他写道：“新华百货大楼门前一个大牛，比纽约交易所的牛还大。”

　　“其实我每一次都是玩真的。这次进入董事会的概率比之前更大。”面对媒体的质疑，崔军在接受记者采访时如是说。

　　　　涉嫌违规

　　对于上交所、基金业协会提到的违规问题，崔军表示，对于上交所的询问，上海宝银已经按照要求做了回复，并且相关补充材料也已经提交，《公开信》中的“五项提议”基本上是公司的想法，自己通过网站发布提议是在履行自己的权利。

　　不过，业内质疑崔军的这一说法站不住脚。

　　“理论上，上市公司持股10%以上的股东可绕开公司管理层自行召开股东大会，但前提是必须合法合规，其中重要的规定是相关信息须在法定信息披露框架下对外公示。”北京大成律师事务所律师丁娟告诉记者。

　　在丁娟看来，崔军以持股10%的投资者身份要求新华百货召开股东大会审议相关议案并无问题，问题是，该信息并未经过新华百货董事会或监事会以正常的信披渠道对外发布，故涉嫌违规。

　　另外，基金业协会认为，《公开信》提到的“每年给予该部分优先资金10%固定利息”、“从发行的公募基金的获利中我们提取20%的获利提成”、“通过上市公司的平台宣传”、“通过资本运作收购一家小型保险公司，这样未来可为我们私募基金提供更多的没有成本的资金”等议案内容也为基金监管法规所禁止，为行业自律规则所不容。

　　“若违规行为被坐实，崔军将被交易所处罚，这对崔军后续的资本运作显然不利。”王政说道。