财通基金遭遇官司门 旗下一专户产品爆仓引关注

　　私募基金与公募基金合伙发布产品的现象似乎变得越来越常见。然而一旦两者合作的项目出现问题，投资者究竟应该向谁维权？

　　近日，据《第一财经日报》报道，财通基金管理有限公司旗下专户产品财通基金—银闰铖功1号遭遇了爆仓。有投资者因与财通基金协商未果，已向上海国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。该案已于4月中旬开庭审理，最终结果出炉还尚需时日。

　　通道惹纠纷

　　据中国经济网记者了解，对于私募基金公司与公募基金专户的合作，双方似乎均能各取所需。

　　对于公募基金公司来说，与私募基金合作既可以收取通道费用较低，又几无风险。因此公募基金公司经常乐于扮演搭建统一平台、类似资金掮客的角色。

　　对于私募基金公司来说，公募基金公司又具有私募基金以及信托公司平台所缺乏的优势。据业内人士介绍，对于品牌号召力尚不足的私募基金而言，期货私募想要单独发产品，可能难以通过银行的名单审核。私募基金产品发行流程比较繁琐，而走通道可以省去很多流程。此外，信托账户不能参与定增和网下打新，这对私募基金来说是个不小的限制，而公募基金则不受此限制。

　　因此，即使已经获得独立发产品的身份，部分私募基金公司依然借助公募专户或者信托公司平台来发行产品。从此次被推上风口浪尖的银闰投资来看，除了与财通基金合作发行的铖功1号外，银闰投资还与该基金公司合作发行了永安铖功2号、嘉利稳盈铖功6号、嘉利稳赢铖功7号。此外，除财通基金以外，银闰还和天弘基金合作发行了天弘银河铖功3号分级产品，和长安基金合作发行了长安银闰铖功5号。

　　有业内人士透露，在与明星私募的合作过程中，部分公司议价能力相对较弱，所以产品多数由私募公司操盘。同样爆仓的长安银闰铖功5号为例，长安基金为发行通道方，广州银闰投资有限公司为投资顾问，而长安银闰铖功5号的合同中明确规定由刘增铖所在的广州银闰操盘。

　　操盘陷疑云

　　让我们把目光返回到此次备受关注的财通—银闰铖功1号，合同显示，银闰投资在该资产管理计划中扮演的角色同样是投资顾问。然而与长安银闰铖功5号不同的是，财通—银闰铖功1号同时规定不得委托第三人运作资产管理计划财产。

　　对于该资产管理计划的背后操盘手，投资者和财通基金似乎各执一词。

　　据《第一财经日报》报道，投资人律师称投资人之所以选择财通—银闰铖功1号，是因为早在签约之时，工作人员说是由刘增铖亲自操盘。资料显示，刘增铖曾是期货私募冠军，有过一年6倍的卓越战绩。此外，以上所提及的媒体报道称，网络上公布的刘增铖公开致歉信所述内容与该媒体所拿到的交易流水相符。

　　然而，财通基金方面的观点却似乎与上述内容相左。报道显示，合同中规定投资经理为甘甜和彭伊雯，不得委托第三人运作资产管理计划财产，银闰投资仅是投资顾问。究竟财通基金是否违规，尚待仲裁结果定夺。对此，财通基金向相关媒体表示，因为案件最终结果还未公布，公司此时暂时先不做回应。

　　资料显示，在该事件中，财通—银闰铖功1号的投资者亏损近四成。暂不论财通基金在该事件所扮演的角色究竟为何，投资者此次遭遇严重损失从一定程度上暴露了基金专户风控能力相对薄弱的问题。

　　有评论人士指出，部分基金公司缺乏期货产品运作管理的经验，在风控上缺乏深入对期货私募基金的策略、持仓品种、持仓比例、仓位等事前、事中风控细节的严格限制与监督。同时，对投资顾问的遴选、尽调也需要进一步完善。

　　此外，沪上一位基金公司投资经理也指出，对于公募基金公司而言，投资者发生大额亏损所带来的信誉损害以及安抚投资者情绪所付出的成本将远大于其所获的收益。