基金业的“跟风癖”

　　细心的投资者可能会发现，今年以来，越来越多的基金发布了降低管理费率的公告。对于投资者来说，降费率是件好事，降低了投资基金的成本。可在业内人士眼里，这事的意义却变了味：降费率基本意味着该基金沦为了机构的定制基金，因为只有机构才有让基金公司让利的议价能力。定制基金与委外投资一脉相承，而委外投资，是今年基金业最大的风口，被众多基金公司视为扩大规模的不二法门。

　　不知从什么时候起，“跟风”成了中国基金业的一大标签。远的有QDII的扎堆出海，然后集体“呛水”；近的有短期理财基金的昙花一现，以及基金业电商热的潮起潮落。每一次风起，都会引发行业内大部分公司的跟风而上，没有地域之分，无论体量大小，不管股东背景，往往是集中公司资源全力突击。成功者规模排名脱颖而出，但绝大多数公司“砸钱”之后只落得“一地鸡毛”，然后再寻找下一个风口。两个风口如果间隔时间过长，就有人称之为行业的“瓶颈期”。

　　从市场规律来说，某一商业模式的成功总会引发跟风，IT、快速消费品业里这样的例子也很多。但对于资产管理业来说，跟风的代价是巨大的，更重要的是它往往以规模为导向，而不是业绩，最终受到伤害的不仅是基金公司，更有广大投资者。以QDII为例，当基金公司追逐于海外投资的风口时，忽略了内功的准备不足，为之买单的则是套牢至今的投资者。又如电商风潮，当基金公司烧钱无数，为了BAT争得头破血流时，投入的资源可否想到提高投资业绩，又有多少落到了投资者口袋里？

　　实际上，基金业的每一波跟风并不一定是坏事。QDII打开了基金业海外投资的大门，短期理财基金提供了抢食银行理财蛋糕的机会，电商热则架起了年轻“小白”接触基金的通道。如果基金公司能认真做好战略规划，站在投资者的角度提供业绩优异的产品，这样的跟风是有价值的，结果也不会差到哪去。

　　但遗憾的是，多数基金公司跟风的目的只在于短时间内扩大管理规模，进而为股东交上一份满意的答卷，或者在同业面前“面子”更好看一点，普通投资者的利益根本不在考虑之列。写到这里，笔者忽然想起一则传闻：为了满足政策对于公募基金持有人最低户数的要求，有的基金公司设了专人监测定制基金的持有人户数，少了不行，多了也不好。这样的专业与敬业，普通投资者可否享受得到？