资金利率全线上行 货基“版图”接连缩水

　　当前，资金利率全线上行，资金面延续紧张格局。昨日，上海银行间同业拆放利率(Shibor)连续第15个交易日全线上涨，债市也延续跌势。截至11月30日上午10:00，10年期国债期货由涨转跌，目前跌0.35%，此前跌幅一度超0.5%。现券方面，中国2026年到期、票息2.74%国债成交收益率微涨至2.97%，前一日最高收益率2.95%。

　　据悉，与债市资金面紧张的情况一致，多家公司旗下债基和货基近期均遭到大规模赎回。而市场似乎更早便有反应，据中国证券投资基金业协会公布的最新数据，货币基金“版图”已连续两个月缩水;而债券型基金虽然仍然保持增长态势，但剔除掉11月新成立的基金规模，其总体规模不增反降，出现净赎回。

　　货基“版图”接连缩水

　　据中国证券投资基金业协会公布的最新数据，货币基金10月规模下滑2546亿元，降幅达5.74%。WIND统计显示，从11月新成立基金规模来看，货币基金发行份额为167.43亿份，比上月减少32.31%;虽然货基的数量仅比10月少1只，但平均发行份额减少6.13亿，在11月所有新成立基金中的占比也从42.37%下降至8.94%。

　　货基“版图”的接连缩水让人难免将其和当下资金面紧张态势联系起来。据悉，当银行间拆借利率大涨，会扩大与货基之间的收益率，从而引发货币市场基金的赎回潮。但与此同时，债券型基金却在近期呈现出看似繁荣的景象。

　　据中国证券投资基金业协会公布的数据，债券型基金10月规模增长1605.77亿，增幅高达12.00%。同时，债券型基金的发行在11月迎来井喷态势。WIND统计显示，从11月新成立基金规模来看，债券型基金发行份额为1305.49亿份，比上月大增619.28%，创下一年内新高;11月共新成立82只基金，同比增加215.38%，平均发行份额增加8.94亿至15.92亿份，在11月所有新成立基金中的占比也从31.09%增至69.68%。

　　其中，南方一家基金公司11月接连成立多只规模达200多亿份的“巨无霸”中长期纯债基金，占据11月新成立债基发行规模的半壁江山。据WIND数据统计，从各公司最新资产净值来看，正是凭借这几只“巨无霸”债基，截至11月底，该基金公司的整体规模排名也成功实现多级跳，从三季度末的第11名直接跃升至第6位。不过，若剔除这三只基金的数据，11月新成立债基的规模仍比上月要高出376.99亿份。

　　债基新高难掩固收赎回压力

　　虽然债基发行数量和规模出现井喷，但市场上的反应却截然不同，近期新发债基延长募集期的出现频次变高;同时，多家公司旗下货基和债基均遭到赎回。

　　据WIND数据统计，11月底全市场债基规模比10月增长1289.14亿元，而剔除掉11月新成立的基金规模，其总体规模不增反降，出现了净赎回。

　　一些基金公司因此主动出击，大力宣传旗下固收类产品和固收团队。“最近大家都很紧张，债市行情太不稳定了，都开始力推固收。”深圳一位基金公司人士告诉记者。

　　当下，债基和货基面临的赎回压力剧增，有业内人士告诉记者，通常情况下，基金公司的自购行为，一方面会出于基金公司对市场行情的看好，另一方面则有可能是为了应对基金赎回压力。基金公司自购部分基金份额，可以一定程度上保证有充足的现金来应对赎回。据WIND数据统计，从10月以来，一共有5家公司自购了旗下债券型基金;净申购金额从999.90万元到1999.94万元不等;另外有一家公司自购旗下货币型基金，净申购金额多达2亿元。

　　机构资金回流

　　据WIND数据统计，11月份，央行公开市场净投放150亿元，与9、10月份央行公开市场净投放4600亿元、4414亿元相比，流动性明显趋紧，其带来波动风险已难以避免。

　　中信证券研究团队分析，国债市场自10月下旬以来一路走低的行情以及债市持续下跌，背后的逻辑是货币政策在外部汇率贬值压力和内部“去杠杆、防风险”下的非典型性紧缩，导致市场量价压力不断加大，表现为“缩短放长”下资金成本不断被抬高。同时信贷和表外业务被严控下信用创造速度放缓，货币乘数降低，货币供应收缩以及基本面回升下通胀预期的升温。而造成近期跌势不断的原因，正是资金面紧张和资金利率不断上升，监管升级和连续净回笼操作对市场脆弱神经的触动。

　　据悉，固收类产品的赎回也反向推动了债市的调整行情。深圳一家基金公司固收投资总监告诉记者，Shibor对债券有替代效应，随着Shibor利率上扬，甚至短期利率超过了10年期国债的收益，就会导致基金赎回增加，资金从债市回流同业存单，导致基金经理被动抛售所投资债券，也是导致近日债市下行的原因之一，但这并不是主因。目前10年期银行间国债收益率只有2.85%，而3个月Shibor报3.02%。

　　有业内人士判断，在银行负债成本系统性抬高之后，其委外投资将从货币基金开始收缩，并逐步扩展到债券类产品，而以往“加杠杆、加久期、降资质”的操作模式也将难以为继，并引发广泛的去杠杆行为，债券市场的长期调整难以避免。当下小型金融机构(包括非银机构)是加杠杆买债的重要投资者，“去杠杆”预期很可能引发部分机构真正的“去杠杆”，连锁反应可能导致市场短期的暴跌。