存款与私募基金哪个更安全，投资者如何控制投资风险？

　　一、存款与私募基金相比哪个更安全？

　　对于任何金融产品(存款当然也算)来说，从来就没有绝对的安全。存款其实已经被证明是过去十年最不安全的一种金融资产。比如对比房价可知，银行存款在这十年的时间内购买力损失了近90%，也就相当于你存进银行100万，到取的时候只有10万，90万就蒸发了。过去十年，如果只存款而不进行其他任何资产配置的话，财富损失会达到50%，估计没人会对这个数字提出异议。

　　无论怎样，按照相当保守的通货膨胀率来算，未来10年存款的购买力损失30%几乎是一定的。所以，存款无论是过去还是将来，都是不安全的，而且风险还很大。我们再来看私募基金，目前从收益率上算平均应该有13%，假设有30%的投资额度出现血本无归，那么平均的损失幅度还是要小于存款的。未来，私募基金一定会出现收益率下降(仍会高于通货膨胀率)，但安全性提高的局面。

　　私募基金投资人和银行储户一样都是资金的出借方，但不同之处是，前者是离信用链顶端最远的人，信用传导链越短，意味着创造信用的效率越高，信用损失越少，所以前者就比后者的资金更安全。

　　私募基金的风险包括投资者的投资风险和私募基金管理人运作私募基金的风险。投资者为了保护自己的利益不受侵害，在基金契约中应规定相应的风险控制措施。

　　二、投资者如何控制投资风险？

　　首先，基金管理人出10%一30%的保证金，与委托人的资产合在一起运作，以保护委托人资金的安全；

　　其次，基金管理人除了获得象征性的管理费之外，还可以获得业绩报酬。管理者的收益分成比率，与保底收益、投资者对基金管理人的运作的干预程度相联系；

　　第三，基金管理人允许一些大资金的投资者对资金运用进行直接干预，管理者的重大投资决策需要经过投资者同意，投资者有权否决管理者的投资决策；

　　第四，私募基金通过帐户的设置和分割及核算，严格区分私募基金管理者的自有资产与私募基金的资产；在同时管理几个基金时，严格区分不同的私募基金资产；

　　最后，设立投资者的退出机制，实际上就是赋予投资者以“用脚投票”的权利，即私募基金在封闭一段时间后，必须允许投资者赎回。这种方式对于基金管理人的约束更为直接、有效。

　　(：DF333)